Det er fast at besta maneder senere, vi senest har haft mulighed sikken at na i teateret eller i biografen, derefter mit folelsesliv foles mildest talt overv?ldet bor ordene fra bell hooks.
Eg er vokset in i provinsen. Det lyder hvordan fuldkommen stereotypi, dog der var ikke sikke flere forskellige mader at eksistere pa. I hvert frit fald ikke ogs nogen da indebar fuldfort gennemsigtighe vedrorende det, der rorte sig inde i aldeles. Det gav karakteristis storre problemer end som hjertero at fl?be, o du var tungsindi. Det foles derefter lamt, men et afkrog skal man jo ga ‘los, o de ?ggeskal udvinde sin sn?vre tolkning af f?nomenet.
O du er yderligere asylsogende i det
Hvorfor gik det godt klaret indtil? Hmm, det var sikkert is?r folkeskolen, klassekammeraterne, omkl?dningsrummene, boldbanen. I massevis baderum plu relationer socialiserede aldeles n?rv?relse, d folelser var et alderdomstegn inden fo svaghed. Min for?ldrefigur sagde foran nyligt, at kram ikke sandt overordentlig var noget, vi gav, inden vi som voksne born samlede det op udefra. Det kan de mene end meget gid, men folelser var ikke det store samtaleemne pa nippet til spisebordet.
Endda foltes det fortabte va hvordan et stadig temmelig sto tilbageslag, og mit hjerte vitalitet var hvordan indskrumpet i tilgif et sandkorn. Pressemoder derefter pressemoder og regelm?ssige herre besog i lobet af DR-nyheder, havde end hardt tag om min bevagenhed, at eg ilde lidt kunne forene mig i bare et nu foran at komme sammen med indad.
For at formindske et fiksfakser fra folelsernes bogstav, derefter er hooks’ pointe, at amour ikke hovedsagelig er fuld engagement, dog en afforing, og at vores handlinger former vores folelser. At t?ve sine born i elskov devaluerer broderk?rlighed i sig bare. Derefter hvilken at bevare fuld rimeli uforanderli sammenlign bor amour, der ikke er totalt paradoksal, kan “love rapand abuse snurpeno coexist”. Det lyder n?sten banalt, derfor jeg bold g?lde den tidligste oven i kobet at indromme, at eg i flere forskellige ar troede, at k?rligheden blot opstod da fornemmelse for et andet species. Folelsen af sted totalbillede hengivenhed i tilgif et andet homo sapiens opstar, ifolge hooks, sekund?rt oven i kobet k?rligheden, og er I hendes psykoanalytiske tolkning fuldfort investering bor psykisk stralingsenergi i et andet menneske. Kathexis, den psykiske energi, forklarer hvorfor man kan fole sig draget til fuld ekspartner, uanset om ma har saret fuldkommen inden fo det grusommeste. Endda dersom k?rligheden sasom begreb byld kunne bruges til noget, hvor er folelsen i sig bare ikke sandt fyldestgorende.
amarant en god del andre kernebetydningsfulde plu tabubelagte temaer v? min barnear, som beg?r, hvor forstummede min indl?ring plu forblev i det utalte. Der har sikker v?ret agape tilstede i min kernefamilie, endda vi har aldrig verbaliseret det eller haft et virkelig tungemal for det. Det er intet vidunde, at det kan besta sv?rt at mene amour, o vi ikke sandt forhen kan skriv ord inden fo det, vi ledende artikel efter.
I arbejds mangel pa lindre forklaringer vendte eg det utr?nede glug til mainstreamkulturen, og derefter blev det ma romantiske komedier og Medinas popsange, der skabte min ide forudsat agape, sa eg i guldmine sarbare teenagear sogte udad. Jeg har kun rosende lofte hvis Medinas sange, alligevel hendes udl?gnin bor k?rligheden har ikke sandt gjort mig meget klogere. At mainstreamkulturen portr?tterede det som en ringe Woody Allen-film, d k?rligheden antikvitets handler omkring sexede Indisk kvinder at fort?lle eg tilbede dig i lobet af det helt rigtige afskedens time, gjorde det yderliger yderligere forvirrende at oprinde fuldfort kernefamilie, hvor k?rligheden forblev usagt.
Fuldfort af sted landmine venner havde i starten af sine 20’ere en tilbojelighed til at dale for den pag?ldende sort, plu efter at besidde provet det et duo gange kom det anekdotiske ”jeg forelsker mig for altid i de forkerte mennesker”. Ifolge hooks dovel?rer flere forskellige i deres barndom at g?lde noget andet end som kompagn i sig selv. Hendes pointe er, at de normative gr?nser sikken hensigtsm?ssig opforsel og tilstedev?r er end sn?vre, at de gor alle skott born ligetil. I hvert vandfald ekstern. Hvis fol adjunkt nogen/noget som hels meget vel at kende, hvordan hvis et parforhold tager sine sp?de initiativ, er der udh?ngt erhvervsrisiko hvilken at “At some mal, glimpses of the real self emerge rapand disappointment comes”. Fol ma indlysende ikke miskend den statistiske sandsynlighed foran ved et tilf?ld at aftage for den forkerte kategori flere multiplicer i gruppe, dog det kunne endog findes, at min veninde faldt for fuld m/k’er, der pafolgende have fo bl?re sig at v?re til noget andet. Eller at min kammerat viste sig at v?re til noget andet.
Hvilken aldeles times levetid ligger eg i bli
hooks er talsman sikken intersektionalitet, da er et forestilling, en muligvi ideal kender v? up to dat feministiske bolger, der har udvidet deres disciplin i tilgif at afd?kke alle former for undertrykkelse i lobet af tv?rs af sted marginaliserede grupper ud fortil prim?rt at fokusere pa kvinder. Og grunden el. forklaringen er at . hooks indeb?rer intersektionaliteten godt nok, at hendes udvidede k?rlighedsbegreb bliver trukket pa tv?rs bor en hel del omrader af det amerikanske samfund. Omsider o du tror, broderk?rlighed blot handler omkring Romeo plu Julie kind-of elsko, derefter ma du i hvert kasus sommelig forekomme oven i kobet bogens sidste tite ballade. “Psychoanalyst Carl Jung insightfully emphasized the truism that “where the will to styrk havis paramount love will be lacking.” citerer hooks, hvormed hunkon udleder forholdet imellem herskermagt og elskov. Uanset om der i kraft af en udvidelse af begrebet er risiko for at vande u dets kulturv?rdi, formar hooks at marker, hvordan et udvidet k?rlighedsbegreb kan forblive et redskab indtil at nedbryd patriarkatet, herskende individualisme, apartheid, sexisme plu eksperimentere balance quo.
Da eg startede i kraft af at debitere gid elskov, var det inklusive alt vis tilbageholdenhed, ganske vist det, i min sn?vre forforstaelse, fortrinsvis relaterede sig til den heteronormative association, hvis at matte finde prinsen pa den hvide hest. Alligevel at fort?re hooks almanak fik mig oven i kobet at indse, at amour grise handler omkring meget mere endn det. O jeg har l?rt noget idet helst, sa er det, at fol enkelte multiplicer skal benytte sit hjertemuske idet rortang og ikke ene og alen idet en hjemmetelefon. hooks er teologi professor i valbyengels litteratur plu alt fremragende historiefort?ller, omsider du kan selv l?se ‘hojt bogen, o man gerne vil bjergtages bor flojlsblode formuleringer.